誠(chéng)信、敬業(yè)、友善，是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求，公民應(yīng)該自覺(jué)遵循。如果違背了核心價(jià)值觀的要求，不誠(chéng)信、不敬業(yè)、不友善產(chǎn)生法律后果，侵權(quán)者就可能要為自己的不當(dāng)行為付出代價(jià)。我們來(lái)看北京市第三中級(jí)人民法院最近公布的一起典型案例。

2020年10月，董某通過(guò)某知名二手車App，預(yù)約看一輛二手寶馬5系轎車，該App顯示，涉案車輛信息載有“249項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)車輛檢測(cè)報(bào)告，通過(guò)公司檢測(cè)的車源均達(dá)到以下標(biāo)準(zhǔn)：無(wú)重大事故、無(wú)泡水事故、無(wú)火燒事故”等。確認(rèn)車輛沒(méi)這些問(wèn)題后，董某簽署了《二手車買賣合同》，在支付了20萬(wàn)元購(gòu)車款后辦理了車輛過(guò)戶手續(xù)。2021年4月，董某自行委托對(duì)這輛寶馬轎車進(jìn)行鑒定，發(fā)現(xiàn)車輛C柱發(fā)生過(guò)碰撞事故。他認(rèn)為，二手車公司存在欺詐，遂向法院提起訴訟。

北京市第三中級(jí)人民法院民一庭法官孫京：法院委托相關(guān)部門進(jìn)行了司法鑒定，鑒定出這輛車的C柱確實(shí)發(fā)生過(guò)碰撞、切割和焊接，所以可以認(rèn)定為這輛車是重大事故車。

法院還調(diào)取了涉案車輛的理賠記錄，發(fā)現(xiàn)董某購(gòu)車前該車有多次事故和理賠記錄。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)廣告法的規(guī)定，廣告主應(yīng)當(dāng)對(duì)廣告內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。而在該二手車公司運(yùn)營(yíng)的App中，針對(duì)涉案車輛的介紹頁(yè)面有“無(wú)重大事故、無(wú)泡水事故、無(wú)火燒事故”的宣傳，二手車公司作為廣告主應(yīng)對(duì)其宣傳的真實(shí)性承擔(dān)法律責(zé)任。且二手車公司在出售車輛前明知涉案車輛曾發(fā)生過(guò)多次事故，可以推定其應(yīng)當(dāng)知道該車屬于重大事故車，但其未向董某進(jìn)行告知，由此認(rèn)定其行為構(gòu)成欺詐。最后判決，要求二手車公司退還董某購(gòu)車款20萬(wàn)元，董某返還車輛，并根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，判令二手車公司給予董某3倍購(gòu)車款即60萬(wàn)元的賠償。

北京市第三中級(jí)人民法院民一庭法官孫京：合法、誠(chéng)信、規(guī)范的經(jīng)營(yíng)，維護(hù)公平公正和和諧文明的市場(chǎng)交易秩序，是對(duì)企業(yè)的社會(huì)要求。希望通過(guò)本案判決，能夠警示相關(guān)企業(yè)，在以后的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，能夠更加規(guī)范和誠(chéng)信。

（據(jù)央視新聞客戶端）