“企業(yè)信用修復(fù)制度化建設(shè)需要法律化、規(guī)范化，這樣才能保證我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)的完善，也是建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系、推進(jìn)治理能力和治理體系的應(yīng)有之義。”

近年來，隨著誠(chéng)信社會(huì)和信用體系建設(shè)的不斷完善，聯(lián)合懲戒制度有了迅速發(fā)展，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)我國(guó)接近有五十多個(gè)獎(jiǎng)懲備忘錄。失信懲戒制度讓失信人寸步難行，一處受限后處處受限。由于失信懲戒之嚴(yán)重，企業(yè)對(duì)于信用修復(fù)有迫切需求。信用修復(fù)展現(xiàn)了市場(chǎng)的寬容與活力，是對(duì)失信懲戒的救濟(jì)，也是完善社會(huì)信用體系重要一環(huán)。但是由于我國(guó)現(xiàn)階段信用修復(fù)剛剛展開，各項(xiàng)機(jī)制都不完善，尤其在企業(yè)信用修復(fù)上面臨各種問題。國(guó)內(nèi)外學(xué)者都做對(duì)此展開了相關(guān)研究，但從法學(xué)思路予以完善的信用修復(fù)機(jī)制的文章較少，學(xué)理支撐性不夠。本文從現(xiàn)有法律規(guī)范出發(fā)，以規(guī)范中的沖突點(diǎn)和實(shí)踐中的問題著手，以此來探討如何完善企業(yè)信用修復(fù)機(jī)制的構(gòu)建。

較為廣義的信用修復(fù)是指相關(guān)主體在受到信用懲戒的情況下，通過一系列程序在一定期限內(nèi)，糾正自己的錯(cuò)誤信用行為，使自己的信用評(píng)價(jià)回歸正常。目前國(guó)內(nèi)對(duì)失信行為的各類懲戒措施大體上由行業(yè)性懲戒（各行業(yè)自律規(guī)則）、社會(huì)性懲戒（輿論監(jiān)督與公益訴訟）、市場(chǎng)性懲戒（防御措施與民事救濟(jì)）、行政性懲戒（政府部門聯(lián)合執(zhí)法）、司法性懲戒（法院公布執(zhí)行信息）構(gòu)成。在以上各類型化的懲戒措施中，通常以屬于直接性懲戒措施的行政性聯(lián)合懲戒為重點(diǎn)，以屬于間接性懲戒措施的其他類型懲戒為補(bǔ)充。由于存在多種懲戒方式，針對(duì)何種懲戒方式才適用信用修復(fù)，還未形成一個(gè)相對(duì)較為清晰的概念。在最新立法《嚴(yán)重違法失信企業(yè)名單管理辦法（修訂草案征求意見稿）》起草說明中可以看出，我國(guó)對(duì)于企業(yè)信用修復(fù)采用的是較為廣義的定義。因此本文對(duì)于企業(yè)信用的修復(fù)參照立法，對(duì)企業(yè)信用修復(fù)采用較為廣義的定義。

目前，我國(guó)信用體系建設(shè)主要以“信用中國(guó)”建設(shè)網(wǎng)站為主，在此網(wǎng)站里涉及信用體系的方方面面。以“企業(yè)信用修復(fù)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，只能尋找到只鱗片爪，各種層級(jí)各種機(jī)構(gòu)都有相應(yīng)規(guī)范，不成相應(yīng)體系。在此情況下，企業(yè)信用修復(fù)只能陷入以部門和職權(quán)劃分的狀態(tài)，無(wú)法統(tǒng)合企業(yè)信用修復(fù)的法律資源，進(jìn)而無(wú)法產(chǎn)生聚集效應(yīng)，企業(yè)信用修復(fù)的體系效應(yīng)無(wú)法展開。此外，由于企業(yè)信用懲戒的主干主要依照行政懲戒進(jìn)行展開，企業(yè)信用修復(fù)工作也與政府行政密切相關(guān)。黨的十九大以來，中央對(duì)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化做出了總體規(guī)劃。其中最重要的一點(diǎn)就是依法行政，而依法行政的重點(diǎn)是有法可依。而從目前來看法律法規(guī)滯后是現(xiàn)在企業(yè)信用修復(fù)面臨的最大難題。從運(yùn)行機(jī)制來看，現(xiàn)行的企業(yè)修復(fù)機(jī)制以及程序運(yùn)行主要是以國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的527號(hào)文為主，主要修復(fù)程序是通過在“信用中國(guó)”網(wǎng)站上提交相應(yīng)信用報(bào)告，網(wǎng)站相應(yīng)人員予以審查，在提交信用報(bào)告前失信企業(yè)還需參加各種專題培訓(xùn)，并予以信用承諾報(bào)告。在審核通過后，失信信息便從網(wǎng)站上撤除。這種模式突出反映的問題是其過于追求形式化，企業(yè)雖然參與了相關(guān)培訓(xùn)，但通過相關(guān)信用考試又難以代替相關(guān)企業(yè)真實(shí)履行職責(zé)。畢竟考試、培訓(xùn)、信用承諾書到底而言只是形式程序，難以做到實(shí)質(zhì)審查。此種做法會(huì)大大減低失信懲戒之威懾力進(jìn)而損害信用體系建設(shè)。

國(guó)內(nèi)也有專家對(duì)“信用中國(guó)”以信用培訓(xùn)為主的信用修復(fù)模式持有疑問，“很難看出專題培訓(xùn)、信用報(bào)告與修復(fù)信用之間的關(guān)系”。任何一項(xiàng)制度的建立與完善都離不開對(duì)于制度的監(jiān)督，企業(yè)信用修復(fù)必不可少地涉及行政權(quán)力的運(yùn)用，如何對(duì)相關(guān)行政機(jī)關(guān)以及其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督便成了重要命題。以實(shí)踐來看，內(nèi)部監(jiān)督缺失是監(jiān)管體系中最主要的問題。信用修復(fù)按照“誰(shuí)認(rèn)定，誰(shuí)修復(fù)”的原則開展，就意味著企業(yè)信用懲戒機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)信用修復(fù)認(rèn)定。在一定程度上其符合誰(shuí)執(zhí)法、誰(shuí)普法的執(zhí)法要求，也減少了對(duì)應(yīng)的人力物力。但此種做法下行政機(jī)關(guān)自身完成了權(quán)力運(yùn)行閉環(huán)，缺乏監(jiān)督與依法行政的原則不符。在發(fā)生行政不作為即信用修復(fù)不予辦理時(shí)，如何能保證企業(yè)的救濟(jì)也是內(nèi)部監(jiān)督的一大問題。

此外，外部監(jiān)督對(duì)于企業(yè)信用修復(fù)健全運(yùn)行也不明顯。以社會(huì)監(jiān)督為例，點(diǎn)擊“信用中國(guó)”及各地方信用網(wǎng)站的信息公示，只能顯示信息懲戒名單，最多有相應(yīng)的信用承諾書。相關(guān)學(xué)者所稱信用修復(fù)公示僅包含信用改良者名稱、日期和文號(hào)的情況已經(jīng)消失。從企業(yè)信用修復(fù)角度來看，不予公示應(yīng)該算得上實(shí)質(zhì)意義上的信用修復(fù)。但從社會(huì)監(jiān)督的角度來看，如何讓公眾信服相關(guān)企業(yè)已經(jīng)履行完相關(guān)義務(wù)，可以健全地回歸市場(chǎng)還存有相應(yīng)疑問。這也涉及信息保護(hù)與公眾知情權(quán)之間的沖突問題，但現(xiàn)階段而言，公眾無(wú)法通過現(xiàn)有機(jī)制對(duì)企業(yè)信用修復(fù)進(jìn)行監(jiān)督。

綜合國(guó)家和各省的立法規(guī)范來看，對(duì)于不可進(jìn)行信用修復(fù)的企業(yè)一般都是進(jìn)入破產(chǎn)程序、未超過失信記錄的最低期限、一定期限內(nèi)多次受到失信懲戒等等。對(duì)于以上規(guī)范毫無(wú)疑問是把可進(jìn)行信用修復(fù)的企業(yè)限制到一個(gè)極其狹窄的范圍。尤其是破產(chǎn)重整企業(yè)能否進(jìn)行信用修復(fù)上，大部分地方規(guī)范都將其列入不可進(jìn)行信用修復(fù)。但從實(shí)踐來看，進(jìn)入破產(chǎn)之后的企業(yè)往往會(huì)因?yàn)楦鞣N失信懲戒的限制而難以走向重生，違背了破產(chǎn)重整的目的。不少地方也對(duì)于破產(chǎn)程序中企業(yè)的信用修復(fù)進(jìn)行了探索，如溫州法院進(jìn)行的“大事記”制。在國(guó)家相關(guān)文件中也指出要加大對(duì)于破產(chǎn)重整企業(yè)的支持力度。所以綜合看，進(jìn)入破產(chǎn)程序的企業(yè)，要進(jìn)行破產(chǎn)重整和破產(chǎn)清算之區(qū)分，破產(chǎn)重整企業(yè)不能加以限制。對(duì)于嚴(yán)重失信行為，應(yīng)該按照相關(guān)程序，待企業(yè)從嚴(yán)重失信名單移除后，再進(jìn)行企業(yè)修復(fù)，這一點(diǎn)可以參照浙江省的相關(guān)規(guī)定。對(duì)于“有權(quán)必受監(jiān)督”這不但是依法行政的應(yīng)有之義，也是健全法制體系的需要。上文已經(jīng)闡述我國(guó)現(xiàn)今的信用修復(fù)制度既缺乏內(nèi)部監(jiān)督、又缺乏外部監(jiān)督。而且對(duì)于信用評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的意見書有誤的，也未有一個(gè)完整的懲戒措施。因此，要對(duì)監(jiān)督體系進(jìn)行加強(qiáng)，使信用修復(fù)也能在監(jiān)督下良好運(yùn)行。

企業(yè)信用修復(fù)制度化建設(shè)需要法律化、規(guī)范化，這樣才能保證我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)的完善，也是建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系、推進(jìn)治理能力和治理體系的應(yīng)有之義。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，社會(huì)信用體系建設(shè)已成了重中之重的議題。通過推進(jìn)企業(yè)信用修復(fù)制度建設(shè)，能夠有效地促進(jìn)企業(yè)行為規(guī)范、推進(jìn)合規(guī)建設(shè)、完善內(nèi)部管理，產(chǎn)生相應(yīng)的信用利益，從而反哺社會(huì)信用體系建設(shè)。構(gòu)建完善的企業(yè)信用修復(fù)制度要從現(xiàn)在的法律法規(guī)入手，以法律保留原則、比例原則、維護(hù)交易安全原則為相關(guān)原則，以完善法律體系、確定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、明確主管機(jī)關(guān)、健全監(jiān)督體系為主干。③13

（作者單位：北京師范大學(xué)法學(xué)院）