中國(guó)影評(píng)人調(diào)查：紅包越收越多 評(píng)論越寫(xiě)越假？！

中國(guó)影評(píng)人調(diào)查

????核心提示：槍稿、紅包稿、人情稿，你是否覺(jué)得中國(guó)的影評(píng)交口到泛濫的地步？壞品位、做宣傳、博口碑，你是否會(huì)認(rèn)為中國(guó)的影評(píng)人已經(jīng)處于變質(zhì)的地步？從超級(jí)影迷到電影論壇活躍分子、從為自己熱愛(ài)的影片潑墨到開(kāi)始拿片商的紅包碼字，從筆名的唯一性到同時(shí)擁有幾個(gè)馬甲，影評(píng)人這三個(gè)字，在業(yè)內(nèi)已經(jīng)接近貶義詞?！赌隙紛蕵?lè)周刊》針對(duì)中國(guó)到底需不需要影評(píng)人進(jìn)行了一系列采訪與調(diào)查。

????比較

????中國(guó)影評(píng)人的地位先天不足

????提到影評(píng)人，不得不說(shuō)法國(guó)新浪潮電影的起源。上世紀(jì)50年代末到60年代初，法國(guó)新浪潮代表導(dǎo)演特呂弗、戈達(dá)爾均是當(dāng)時(shí)法國(guó)著名的電影雜志《電影手冊(cè)》的影評(píng)人，這些年輕人沒(méi)有經(jīng)過(guò)科班的電影知識(shí)學(xué)習(xí)，做為電影的狂熱愛(ài)好者，他們經(jīng)常為一些激進(jìn)的雜志撰稿，肆無(wú)忌憚地攻擊一些保守的電影導(dǎo)演，推翻電影史上已經(jīng)稱定式的理論和技法，主張將攝像機(jī)的鏡頭帶入現(xiàn)實(shí)生活中，還原普通個(gè)體的原生態(tài)狀態(tài)，而不是去進(jìn)行龐大的敘事或者進(jìn)行似是而非的無(wú)病呻吟之作。

????在美國(guó)，影評(píng)人和電影研究這門(mén)學(xué)科掛鉤可以從上世紀(jì)70年代開(kāi)始追溯，加州大學(xué)洛杉磯分校、南加州大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校等高校，都為美國(guó)電影工業(yè)和電影評(píng)論行業(yè)輸送人才，美國(guó)著名的奧斯卡獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)制度就與美國(guó)的影評(píng)人密不可分，而在美國(guó)也有多項(xiàng)影評(píng)人協(xié)會(huì)所設(shè)置的獎(jiǎng)項(xiàng)。

????中國(guó)做為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，電影產(chǎn)業(yè)與歐洲國(guó)家相比，本身就具有技術(shù)上的落后與理論上的先天不足。目前活躍在中國(guó)評(píng)論界的影評(píng)人大多數(shù)是70年代出生的電影發(fā)燒友，他們從書(shū)寫(xiě)對(duì)電影的觀后感開(kāi)始，逐漸發(fā)展稱成熟的電影評(píng)論群體。這個(gè)群體也并不像西方國(guó)家那樣具備行業(yè)性，更無(wú)從提及影響中國(guó)電影。

????發(fā)展

????中國(guó)影評(píng)人得益于龐大的觀片量

????錄像廳的觀后感時(shí)代

????對(duì)自己的喜好負(fù)責(zé)

????70后的中國(guó)影評(píng)人和網(wǎng)絡(luò)論壇在中國(guó)的流行有直接關(guān)系，一群喜愛(ài)電影藝術(shù)的文藝青年作為電影的發(fā)燒友在各大論壇的電影版發(fā)帖，訴說(shuō)自己對(duì)電影的見(jiàn)解。初級(jí)階段的寫(xiě)作他們既不為讀者也不為觀眾負(fù)責(zé)，而是對(duì)自己的喜好負(fù)責(zé)，且誰(shuí)看的國(guó)外流派電影越多，誰(shuí)的優(yōu)越感就越強(qiáng)。在國(guó)內(nèi)的DVD機(jī)進(jìn)入家庭的時(shí)代尚未來(lái)臨之前，錄像廳觀影這一特殊的觀影場(chǎng)所是70后影評(píng)人消磨時(shí)光的地方，錄像廳作為靠賣(mài)票盈利的場(chǎng)所，老板自然會(huì)為拉攏觀眾想辦法，找進(jìn)錄像廳的常客傳播一些宣傳片子，這些?？?，就是那撥70后電影發(fā)燒友。

????DVD碟片的專業(yè)論述時(shí)代

????以彰顯個(gè)人魅力為主

????隨著DVD機(jī)和DVD碟片的流通普及，以及傳統(tǒng)媒體大幅度增加了文化娛樂(lè)版，一部分電影發(fā)燒友開(kāi)始成為媒體從業(yè)者，作為編輯，他們?cè)诒本V州為主的各個(gè)報(bào)刊、雜志開(kāi)設(shè)的文化版、娛評(píng)版中發(fā)揮功效，成為了職業(yè)媒體人，一部分電影發(fā)燒友選擇自己職業(yè)的同時(shí)給雜志社的朋友供稿。隨著DVD碟片流通性的增大，他們的看片視野也越來(lái)越寬泛，也基于北京電影學(xué)院自1984年開(kāi)設(shè)招收攻讀碩士學(xué)位研究生以來(lái)，很多電影學(xué)院的教授和畢業(yè)后的學(xué)生開(kāi)設(shè)翻譯或編著國(guó)外的電影理論著作，同時(shí)也沒(méi)有放棄混跡于各大民間論壇提高自己的被跟帖數(shù)，久而久之，他們?cè)谡搲系腎D或雜志、報(bào)刊上的筆名，就已經(jīng)具備了影評(píng)人的軌跡，在圈內(nèi)稱了一種引領(lǐng)電影潮流的符號(hào)。

????門(mén)檻低的網(wǎng)絡(luò)發(fā)言時(shí)代

????靠偏激性觀點(diǎn)搏出位

????隨著傳統(tǒng)媒體的沒(méi)落，加上十年間物價(jià)飛漲、媒體工資和稿費(fèi)卻保持原封不動(dòng)的現(xiàn)實(shí)下，很多身在娛樂(lè)圈的影評(píng)人紛紛跳槽，去做更有利可圖的電影營(yíng)銷(xiāo)和電影宣傳。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的迅速發(fā)展以及單一電影網(wǎng)站，如豆瓣網(wǎng)、時(shí)光網(wǎng)的興起，讓影評(píng)人的門(mén)檻變低，甚至沒(méi)有門(mén)檻。新興的影評(píng)人要引人矚目，選擇偏激性觀點(diǎn)是常態(tài)。

????另一方面，微博的誕生，更加速了“人人都是影評(píng)人”的景觀。大部分影評(píng)人被制片方“招安”而說(shuō)違心話，因此出現(xiàn)了“體制內(nèi)的影評(píng)人”這一稱號(hào)，影評(píng)人為吃影片宣傳這碗飯而失去了作為影評(píng)人做本真的立場(chǎng)。

????影評(píng)人壞現(xiàn)象

????為什么他們失掉了人們的信任？

????可以這么說(shuō)，影評(píng)人的公信力現(xiàn)在已經(jīng)到達(dá)了前所未有的低谷，在人人號(hào)稱影評(píng)人的時(shí)代，誰(shuí)再說(shuō)自己是影評(píng)人，別人的第一反應(yīng)居然是：收紅包的。為什么曾經(jīng)擔(dān)負(fù)起電影解讀與介紹角色的影評(píng)人會(huì)淪落至此？本刊采訪了多位愿意現(xiàn)身說(shuō)法的影評(píng)人，或許他們的姓名不便透露，但他們所說(shuō)的事實(shí)不容置疑，這些，也為將來(lái)者警示！

????收紅包

????國(guó)內(nèi)只有拿紅包的影評(píng)人

????影評(píng)人圈子看似熱鬧，但在表面的繁榮之下，難掩中國(guó)電影評(píng)論界養(yǎng)分貧瘠的實(shí)質(zhì)。在剛剛結(jié)束的上海電影節(jié)有這么一個(gè)段子：在期間舉行的“獨(dú)立影評(píng)人”論壇中，當(dāng)主持人就“中國(guó)有沒(méi)有獨(dú)立影評(píng)人這一概念”向觀眾求證時(shí)，有人回應(yīng)：“國(guó)內(nèi)只有拿紅包的影評(píng)人！”讓現(xiàn)場(chǎng)氣氛陷入尷尬。

????其實(shí)，影評(píng)人收紅包，已經(jīng)是公開(kāi)的秘密，影評(píng)人彼此之間對(duì)此現(xiàn)象的談?wù)撘膊患芍M。幾乎包攬南方系報(bào)刊影評(píng)寫(xiě)作的著名影評(píng)人T先生對(duì)此說(shuō)法是“引進(jìn)的好萊塢大片是不會(huì)給影評(píng)人紅包的，國(guó)產(chǎn)影片也不是每一部都給紅包，數(shù)額從早期一次300元，500元，到現(xiàn)在的1000元一份，也有遇到一次給2000元或5000元的，不過(guò)這種片子不多，一年能遇到一兩次不錯(cuò)了?！?/p>

????從媒體人轉(zhuǎn)行稱為資深電影宣傳F先生算過(guò)這么一筆賬，“每次接受?chē)?guó)產(chǎn)片的宣傳，片商都要求我們請(qǐng)影評(píng)人來(lái)助陣，并且他們心中有固定的影評(píng)人排位，有一個(gè)必請(qǐng)的名單，原來(lái)片方還要求影評(píng)人在同檔期的片子范疇只準(zhǔn)寫(xiě)自己的片子，現(xiàn)在也都無(wú)所謂了。以北京為例，活躍的有影響力的影評(píng)人最多不超過(guò)二十位，而不是每一位都有資格拿到1000元的紅包，就算請(qǐng)20位影評(píng)人，每位都是1000元的費(fèi)用，也就是兩萬(wàn)，但我們請(qǐng)的記者數(shù)目遠(yuǎn)遠(yuǎn)比影評(píng)人的數(shù)目多，實(shí)際上給記者的總花費(fèi)比影評(píng)人多?！?/p>

????另一位業(yè)內(nèi)人士W小姐透露“2010年電影《孔子》宣傳時(shí)，出于對(duì)主流媒體一定會(huì)猛批這片的了解，非常在意收買(mǎi)影評(píng)人，為此舉行了一次小范圍的影評(píng)人試片，請(qǐng)來(lái)了十個(gè)人左右吧，給出了高達(dá)6000元一份的紅包，當(dāng)時(shí)還有拿到錢(qián)的影評(píng)人和沒(méi)去試片會(huì)的影評(píng)人炫耀，楊子出品的《白蛇傳說(shuō)》也是，給影評(píng)人的紅包是5000元一份?！?/p>

????做宣傳

????你所看到的影片都是經(jīng)過(guò)審核的

????在片商觀念中，影評(píng)人的大力推薦是獲取好票房的途徑之一，而成為片商寵兒的影評(píng)人可以憑借紅包彌補(bǔ)低稿酬的心理不平衡，這種通過(guò)電影宣傳公司紐帶實(shí)現(xiàn)“交易”的方式，并不能夠讓影評(píng)人獲得最大化利益。資深電影宣傳F先生的態(tài)度是“作為電影宣傳方，在有限的電影宣傳資金內(nèi)，我個(gè)人認(rèn)為請(qǐng)影評(píng)人寫(xiě)好話推薦影片根本促進(jìn)不了票房，我不會(huì)主動(dòng)向片商申請(qǐng)請(qǐng)影評(píng)人寫(xiě)稿的費(fèi)用。除非我想在中間環(huán)節(jié)訛一筆?！?/p>

????當(dāng)然在這行經(jīng)過(guò)摸爬滾打的影評(píng)人也很能看清這一點(diǎn)，而且本身影評(píng)人就積累很多片商的資源，部分影評(píng)人直接承擔(dān)起外包影片在豆瓣網(wǎng)、時(shí)光網(wǎng)的評(píng)論的活兒。和片商談好一筆錢(qián)，商討好這筆錢(qián)達(dá)到什么樣影片的效果，隨即召集一批寫(xiě)手約稿，分配好任務(wù)，開(kāi)寫(xiě)。T先生不忌諱地說(shuō)：“目前尚未下檔的某國(guó)內(nèi)一線導(dǎo)演的影片在豆瓣網(wǎng)的影評(píng)就是我做的，2000多篇長(zhǎng)影評(píng)中，幾乎沒(méi)有一兩篇不是我約寫(xiě)的，這2000多篇長(zhǎng)影評(píng)在發(fā)布在網(wǎng)站之前，都在電影宣傳方那過(guò)了一篇審，包括導(dǎo)演也審。當(dāng)然也不全都說(shuō)好，要不就成水軍了，自《關(guān)云長(zhǎng)》水軍事件后，沒(méi)人再犯傻了，我們寫(xiě)批評(píng)都掌握了一定的技巧，批評(píng)也是炒作的一種，一篇批評(píng)的影評(píng)和大部分表?yè)P(yáng)的影評(píng)放在一起作用會(huì)大得多?！?/p>

????某位北上的職業(yè)影評(píng)人S先生如此看待影評(píng)人當(dāng)宣傳電影“包工頭”的賺錢(qián)行為：“大家都說(shuō)影評(píng)人收紅包是灰色收入，但職業(yè)影評(píng)人是獨(dú)立的個(gè)人，拿紅包只能說(shuō)明是喪失了獨(dú)立立場(chǎng)，也沒(méi)法判斷合法不合法，但記者不是個(gè)體戶，記者拿紅包可以說(shuō)成是受賄，所以片方給記者的信封都叫車(chē)馬費(fèi)，但偏偏給影評(píng)人的就不說(shuō)車(chē)馬費(fèi)，說(shuō)紅包，所以干脆就承包制作影片宣傳算了，誰(shuí)讓物價(jià)飛漲，稿費(fèi)不漲？”

????曾經(jīng)被冠以“中國(guó)獨(dú)立影評(píng)人”的知名影評(píng)人G先生對(duì)此現(xiàn)象也在劫難逃，“在中國(guó)，影評(píng)人不能成為一個(gè)終身職業(yè)，中國(guó)的影評(píng)人需要一個(gè)平臺(tái)給你營(yíng)造一種書(shū)寫(xiě)的權(quán)利，搞獨(dú)立是行不通的，只要進(jìn)入了北京影評(píng)人的圈子，和電影大本營(yíng)太近了，很難不被同化?！?/p>

????賣(mài)人情

????都是朋友做的電影，誰(shuí)好意思不交口？

????電影圈不大，影評(píng)人圈子更小，單純做職業(yè)影評(píng)人的并不多，在北京很多影評(píng)人的正式身份都是在大學(xué)或者新聞出版機(jī)構(gòu)，而當(dāng)下很多電影宣傳人員都是媒體出身，很多媒體人又是和某些導(dǎo)演一塊成長(zhǎng)起來(lái)的。此種情況下組成了一張?zhí)ь^不見(jiàn)低頭見(jiàn)的，現(xiàn)實(shí)不見(jiàn)微博見(jiàn)的人際關(guān)系網(wǎng)。人情債，讓多數(shù)不方便以正式身份評(píng)論的影評(píng)人只能以變換馬甲的方式當(dāng)槍手“還債”。影評(píng)人R先生無(wú)奈的說(shuō)“比如《畫(huà)皮2》，怎么辦，我看完《畫(huà)皮2》也不說(shuō)它好還是不好，主要就圍繞一句針對(duì)15-25歲女觀眾，這部片會(huì)很賣(mài)座?！币舱怯捎诜N種不鋒利的影評(píng)出現(xiàn)，中國(guó)影評(píng)界出現(xiàn)了越來(lái)越多不痛不癢，無(wú)法一針見(jiàn)血卻也無(wú)法真正妥協(xié)一邊倒的人情稿。導(dǎo)演張?jiān)缡钦f(shuō)“國(guó)外也有一些影評(píng)人說(shuō)是最怕和導(dǎo)演見(jiàn)面，因?yàn)槿硕际怯腥诵缘?，?jīng)常和導(dǎo)演見(jiàn)面，看到導(dǎo)演拉家?guī)Э诘卦诼飞腺I(mǎi)菜，影評(píng)人也會(huì)出現(xiàn)悲憫之心的，也許會(huì)覺(jué)得罵一個(gè)人，會(huì)影響到導(dǎo)演身體?！?/p>

????壞品味

????變換馬甲或者誤導(dǎo)影迷

????近朱者赤，近墨者黑，這句中國(guó)古語(yǔ)同樣適用于中國(guó)影評(píng)人。從某種意義上來(lái)說(shuō)，影評(píng)人也是一種權(quán)力的象征，有權(quán)力就有腐敗，將可信度轉(zhuǎn)換成金錢(qián)。部分影評(píng)人不想砸壞多年經(jīng)營(yíng)的好口碑，只能選擇不斷變換馬甲來(lái)滿足“工作需求”。只是馬甲寫(xiě)多了，也逐漸喪失了對(duì)電影評(píng)論本身的原創(chuàng)力。

????T先生承認(rèn)一篇一千字的影評(píng)人只需要耗時(shí)15分鐘左右：“寫(xiě)得多了，都有既定的路數(shù)和用語(yǔ)，對(duì)于編輯的約稿我都是采取倒計(jì)時(shí)寫(xiě)稿法，比如今天的截稿時(shí)間是中午12點(diǎn)，那我就10點(diǎn)起床，看準(zhǔn)時(shí)間倒計(jì)時(shí)開(kāi)寫(xiě)?！边@種速食主義寫(xiě)作態(tài)度和電影市場(chǎng)的豐富有關(guān)。變換馬甲，成為中國(guó)影評(píng)人自圓其說(shuō)，也是“正當(dāng)防衛(wèi)”的有力武器，T先生的觀點(diǎn)是“影評(píng)人要真不埋單，也不存在被封殺，目前沒(méi)有任何一個(gè)導(dǎo)演和電影宣傳敢和媒體打招呼說(shuō)不許登哪位影評(píng)人的文章，實(shí)際上電影公映之后無(wú)法封殺任何一個(gè)人，真本事在手，我們可以隨時(shí)變換馬甲。”

????另外一種壞品味則來(lái)自其自身，某些影評(píng)人因?yàn)檠劢缁蛘邆€(gè)人喜好喜好在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表一些聳人聽(tīng)聞的觀點(diǎn)，比如大量稱贊某些爛片，久而久之，也就被罵出了品牌，比如國(guó)內(nèi)某曾經(jīng)在一論壇上混跡的影評(píng)人，早年靠著對(duì)某香港爛片的贊譽(yù)而被諷刺為“大師”。結(jié)果如今，稱為混跡于娛樂(lè)圈的邊緣人物，且被人熟知。

????搏出位

????寫(xiě)影評(píng)是為了進(jìn)入這個(gè)行業(yè)

????轉(zhuǎn)行做更賺錢(qián)的事，是目前多數(shù)尚活躍在影評(píng)界的中國(guó)影評(píng)人的心聲。幾乎所有就此文受訪的影評(píng)人都必提這么一個(gè)前提：“中國(guó)稿費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)太低，如果影評(píng)人不收紅包，必定餓死?！?/p>

????而達(dá)到拿到高紅包數(shù)額的影評(píng)人的發(fā)跡軌跡，影評(píng)人這個(gè)詞對(duì)這類人而言，已經(jīng)成為其向編劇遞進(jìn)的踏板。其中一些北上而來(lái)的影評(píng)人經(jīng)過(guò)在京城兩三年的打拼，已經(jīng)在北京買(mǎi)了房子，實(shí)現(xiàn)了溫飽，并掌握了一些電影人資源后，成為電影編劇并不是太難的事。于是，一個(gè)更奇妙的怪圈形成了，影評(píng)人參與編劇、制作的電影，在進(jìn)行發(fā)現(xiàn)和宣傳時(shí)，依然依靠影評(píng)人圈子的人際關(guān)系網(wǎng)在為此片進(jìn)行口碑營(yíng)銷(xiāo)，不論片子的成敗、難以分辨是否真實(shí)的交口現(xiàn)象依舊是中國(guó)電影評(píng)論界無(wú)法規(guī)避的問(wèn)題。G先生的觀點(diǎn)是“你看現(xiàn)在上某些節(jié)目的人，幾乎每個(gè)人都掛著影評(píng)人的頭銜，影評(píng)人能怎么辦？破罐子破摔還是充耳不聞？轉(zhuǎn)行吧，轉(zhuǎn)行干嘛？已經(jīng)脫不了這個(gè)圈子了，不如進(jìn)軍一個(gè)更容易被罵得范疇，當(dāng)編劇吧?！?/p>

????影評(píng)人存在的意義

????對(duì)導(dǎo)演和票房的影響微乎其微

????說(shuō)到影評(píng)人的作用，很多人會(huì)想起法國(guó)新浪潮和美國(guó)的那些牛逼的影評(píng)人，那些法國(guó)人能對(duì)電影史產(chǎn)生影響，而現(xiàn)在這些美國(guó)人很大程度上影響著電影的票房，而中國(guó)影評(píng)人呢，無(wú)論是對(duì)導(dǎo)演來(lái)說(shuō)還是對(duì)觀眾來(lái)說(shuō)，他們的影響都微乎其微，以至于變成互相交流的手段，但你看中國(guó)影評(píng)，有幾篇是真正的影評(píng)？與誰(shuí)交流？

????影響導(dǎo)演？形式大于內(nèi)容

????有這么一個(gè)段子，說(shuō)可以追溯到北京電影學(xué)院的教授，老藝術(shù)家鄭洞天、倪震。據(jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)張藝謀在拍《紅高粱》，拿給鄭、倪兩位老師看，結(jié)果被臭罵一頓，罵得張藝謀都不敢抬頭說(shuō)話，沒(méi)想到張藝謀《紅高粱》送到國(guó)外電影節(jié)參展，遍地開(kāi)花，兩位前輩傻眼了。

????段子歸段子，中國(guó)影評(píng)人，不論是學(xué)術(shù)派還是民間派，都沒(méi)能成為影響導(dǎo)演制作方向的旗幟或者是中國(guó)電影節(jié)獎(jiǎng)項(xiàng)的風(fēng)向標(biāo)。盡管所有除了投資方以外的從業(yè)者都知道中國(guó)式影評(píng)人存在可能是形式大于內(nèi)容，但是影評(píng)人依舊拿著紅包活的很好。多數(shù)受訪者并不心虛，因?yàn)檫@是低稿酬導(dǎo)致的行規(guī)，實(shí)際上，就連一些官方的電影節(jié)也越發(fā)重視影評(píng)人的聲音，一向摳門(mén)的上海電影節(jié)主辦方，今年破例包機(jī)票、包食宿請(qǐng)來(lái)一批影評(píng)人南下過(guò)節(jié)，原因是歷年的上海電影節(jié)老被影評(píng)人罵。

????再看看今年和上海電影節(jié)相關(guān)的報(bào)道，還有人罵么?

????很多國(guó)內(nèi)的一線導(dǎo)演，在接受媒體的訪問(wèn)時(shí)都表示出絲毫不care影評(píng)人對(duì)他們的謾罵或褒獎(jiǎng)，卻遭在幫導(dǎo)演做事的某位影評(píng)人吐槽：“國(guó)內(nèi)的一線導(dǎo)演，包括陳凱歌、姜文，陳凱歌在經(jīng)歷《無(wú)極》之前，姜文在經(jīng)歷《太陽(yáng)照常升起》之前，都不在乎媒體和影評(píng)人，結(jié)果現(xiàn)在在乎得不得了，現(xiàn)在呈現(xiàn)的有關(guān)他們最新片子的影評(píng)，導(dǎo)演比網(wǎng)友看得要早，對(duì)于導(dǎo)演來(lái)說(shuō)，每個(gè)人都會(huì)在媒體面前選擇一種表演，陳凱歌和姜文的表演程度勝過(guò)張藝謀。”

????投資方在乎架勢(shì)、導(dǎo)演在乎氣勢(shì)，影評(píng)人善于利用形勢(shì)，每個(gè)人都在適如其分地扮演自己的角色，他們都以為在給觀眾演戲，卻沒(méi)有思考觀眾究竟為不為一部片子在電影評(píng)論界的走向埋單。

????影響票房？幾乎為零！

????究竟有多少觀眾是看了電影網(wǎng)站上相關(guān)影評(píng)的好評(píng)才選擇走進(jìn)電影院的？記者在廣州和北京4家具有代表性的影院抽樣調(diào)查顯示，完全無(wú)視影評(píng)人的觀眾分別為67%，63%，60%和44%，占據(jù)了絕大多數(shù)，而影評(píng)能左右他們看片選擇的，只有零零星星幾個(gè)人。

????有趣的一點(diǎn)是，表示受影評(píng)影響一般的人群中又有很大一部分是在掏錢(qián)進(jìn)影院看過(guò)影評(píng)之后，才回過(guò)頭去上網(wǎng)看該片的影評(píng)。一位大學(xué)生C同學(xué)表示自己上時(shí)光網(wǎng)的目的是查各電影院的排映信息，白領(lǐng)J先生則習(xí)慣在時(shí)光網(wǎng)上團(tuán)購(gòu)優(yōu)惠電影票，最有意思的回答是“不會(huì)在走進(jìn)電影院看電影前查評(píng)論，看到劇透就沒(méi)意思了?！?/p>

????根據(jù)本刊在微博上發(fā)起的“你覺(jué)得需不需要影評(píng)人”的投票，結(jié)果顯示最多的人群的選項(xiàng)是，“需要，影評(píng)能提高鑒賞能力”有44人(24%)，“不需要，現(xiàn)在很多影評(píng)都交口，很難分辨”有40人占(21.9%)，僅有5%的人認(rèn)為“往往都是看影評(píng)決定觀影選擇的”。要想通過(guò)影評(píng)來(lái)影響觀眾的電影品味，在對(duì)“觀眾期望過(guò)高”的中國(guó)電影市場(chǎng)狀況，基本是一件不可能微乎其微的事情。